在风云飘摇的清朝末年,西方列强用枪炮叩响了这个封建帝国的大门。自从签署了一系列丧权辱国的不平等条约,大清王朝就逐渐走向衰落了。
1912年2月,清帝在袁世凯的逼宫下退位,自此中国延续了两千余年的封建帝制覆灭了。近代史中的大清王朝给人的第一感觉似乎就是屈辱的。
一个个不平等条约中,不断的割地赔款,让中国的领土变得四分五裂。但是这样就可以说明清朝皇帝昏庸吗?对于一个君王而言,昏庸的概念又是什么?
著名学者、国防大学教授金一南
清朝是中国历史上最后一个封建王朝,共有十二位皇帝。国防大学的金一南教授就给出了这样的观点:大清无昏君,大清无奸臣。
那么如果不是因为清朝末年的皇帝昏庸无道,大清朝是为何走向灭亡的呢?其实不光是金一南教授,有许多专家学者都指出了,大清无昏君, 大清无奸臣。
清朝皇帝真的昏庸吗?
在中国古代的历史上,一代王朝的兴衰与帝王的统治有着极大的关系。宋朝有亲佞臣远贤臣的昏君,加速了宋朝的灭亡,明朝也有不理朝政昏庸无道的君主,这无疑也加速了明朝的灭亡。
清朝道光皇帝
但是在清朝的众多皇帝里,其实很难找出一个昏庸无能的君主,但是那为何大清朝还会走向没落呢?纵观历史,大清帝国前期在整个世界范围内的国力都是不可低估的。
但是闭关锁国的大清王朝,似乎是躺在温暖的摇篮里,依旧两耳不闻窗外事。虽然帝王不昏庸,可是世界在不断变化,不断向现代化文明进程加速转变。根本上时代发展潮流的,就要遭到淘汰。
特别是在清朝末年,对于国家的治理,经济的建设,根本已经跟不上时代的发展了。西方列强已经率先进入了工业革命,国家发展的十分迅速。
外国使臣来朝
西方国家已经是坚船利炮了,可是清政府还是大枪长矛,这样的差距,不是皇帝昏不昏庸的问题,是对形势发展的分析问题。清朝始终闭关自守,最终西方列强用武力打开了大清帝国的国门。
其实在历史上,一直就有“清朝十二帝无一庸人”的说法,这种说法是正确的,但是与之相矛盾的是,大清王朝还是气数已尽,走向了灭亡。
清朝皇帝确实不是昏君,但是并不见得说就不是庸君,如果把昏庸拆开来理解的话。清朝没有昏聩的君主,但是从适应时代的发展潮流的角度来治理国家,清朝皇帝还是因循守旧的,有一些平庸。
1840年开始的鸦片战争
所以说对于清朝皇帝的评价,他们还真的不是昏聩无道,耽误朝政的君王,他们兢兢业业,基本上每位皇帝都很勤奋,朝廷之上也没有宦官干政。
在封建时代,清朝皇帝对于国家的治理还是可圈可点的。甚至和历史上别的朝代相比,清朝的皇帝是要勤勉很多的。
但是时代的发展就走到了这样一个节点,落后就要挨打。
列强的洋枪洋炮打开了中国国门
大清无昏君 大清无奸臣
中国国防大学的金一南教授就指出了:大清无昏君,大清无奸臣。如果是按照封建时代的标准来看,清朝的皇帝确实都很符合封建思想中对君王的要求。
为什么说大清无昏君呢,那是因为清朝的皇帝没有一个是荒淫无度之辈,不管他们的天分如何,能力如何,但是起码他们个个勤勉,不会疏忽理政。
他们没有一个是醉心享乐的帝王,也没有一个是懒政惰政的。从“工作态度”来讲,绝对是没得说,堪称历代王朝皇帝的榜样。
有识之士谈变法维新
清朝大部分的皇帝都是既有能力又很勤奋的,但是人们对于清朝的印象都普遍停留在了清朝末年衰落的景象中,自然而然的就会认为帝王是无能的昏庸的。但是其实并不是这样的。
晚清时期虽然比较悲催,但是那一时期的帝王也都不是昏君。清朝的道光皇帝或许是历史上最节俭的一位帝王了。在封建王朝时期,你听说过那个帝王穿打过补丁的衣服,道光皇帝就是一个。
众所周知,在道光年间爆发了鸦片战争,但是道光皇帝不是毫无作为的,他将宫中用度压缩到最小,在自己身上也是能省就省,就是为了省出银两给前方禁烟。
钦差大臣林则徐奉旨虎门销烟
接下来道光皇帝的儿子咸丰,也就是慈禧的丈夫,他是清朝最后一个拥有实权的君主了,咸丰过后就是慈禧掌权的时期了。汉族的曾国藩就是咸丰皇帝在位期间重用起来的。
咸丰皇帝统治期间也是想要极力的挽救大清,他重用贤才,革除弊政,但是依旧没能让大清起死回生。大清王朝无昏君,最终也不能由于清朝的灭亡,就否定了历代皇帝的勤勉执政。
在后来的同治皇帝和光绪皇帝也都是一位明君。同治皇帝极力推行洋务运动,力求自强。从道光皇帝到慈禧,每一位掌权者都曾向西方列强宣战。晚清时期的王朝确实是摇摇欲坠,但是也的确是和侵略者抗争过的。
清朝同治皇帝
但是不幸的是,从道光皇帝到慈禧太后,无一例外的,每一位帝王的宣战,最终都以失败告终。抗争过后都是换来了一个个不平等条约,被视为是近代中国的耻辱。
但是即便如此,也不能将大清的皇帝都定义为是昏君,历代皇帝的勤勉和兢兢业业都堪称帝王的表率,但是在时代的裹挟下,封建王朝是必要走向衰落的。
大清为何走向衰亡
那么话说回来,既然大清无昏君,大清无奸臣,那么大清朝是为何会走向衰亡的呢。不能不说大清朝的军队就是一种摆设,毫无战斗精神。
慈禧太后专权48年
咸丰皇帝时期,三千蒙古铁骑最后只剩下不到十人。大清朝也是奋力抗争过的,无奈视死如归的精神也抵不过列强的洋枪洋炮。在武器上,清朝与西方列强差距很大。
大清王朝的灭亡其实不光只是清朝自身的原因,时代的变革如此,发展如此,开放如此,封建王朝制度已经无法再顺应时代的变化。正所谓物极必反,封闭到一定程度,就必会以某种形式敞开国门。
可以说,当时清朝的敌人也是外来的先进力量,这是一种先进对于落后的冲击,是资本主义对于封建王朝制度的一种瓦解。当清朝末年,外来势力以先进的技术先进的武器敲开了清朝的国门,持续千年的封建王朝就势必会走向衰落。
皇帝临终托孤
虽然清朝的皇帝都曾努力过,抗争过,但是落后的封建制度是必然会被时代淘汰的。旧的不去新的不来,清朝虽然覆灭了,但是现代文明社会即将到来。
所以说,气数将尽的大清王朝不是靠着皇帝的勤勉努力,就可以挽回的。封建帝制的没落是必然的,时代发展,到了历史的节点,封建王朝退出历史舞台是自然的。
慈禧临终
小结:
在中国的近代史上,就是因为清政府签下了许多丧权辱国的不平等条约,所以让后人们对于清朝皇帝的执政能力有一些负面的理解。
但是如果仅就清朝末年,被列强侵略的那段历史来评判,也是不全面的。清朝皇帝真的昏庸吗,其实并不见得。金教授也指出了大清无昏君,大清无奸臣。
纵观中国古代的各个朝代,如果综合起来看哪个朝代的皇帝最好,其实就是大清朝。清朝皇帝个个很勤奋,这是哪个朝代也比不了的。
清朝末年的衰落,其实是一种时代变革的必然结果,不能说是只因为皇帝的昏庸无道。当时清朝所面临的厄运,或许是换了任何一个朝代,都是很难避免的。封建制度是必然会衰亡的。
(文章转载于桃烟读史)
爱新觉罗宗谱网
2023年11月26日
匿名用户
匿名用户